我不止一次说过，昆仑策的一切学者历来同气连枝，哪怕有一个捡到一坨干粪，其他人也要一哄而上，围上去一起赏识这坨粪的幽香。这不，陈先义借一个不可思议的武则天的故事，鼓捣出了一篇《实践证明改错了的再改回来也叫变革》，立刻就有刘振起写了一篇《这或许是更重要的变革》给他助威，好像有朝闻道夕死能够的领会。

  不过，假如咱们细心看一下这些文章，就能发现这些昆仑策的学者们遍及就像怨妇相同，随时随地在对变革开放进行“控诉”：

  “实践是查验真理的规范。改错了再改回来，是人应有的情绪。不管是什么人定下的变革，也不管是哪一级定下的变革，只需是实践证明改错了，就要毫不犹豫地再改回来。只需咱们为公民的利益坚持好的，为公民的利益改正错的，公民群众就会支持咱们，咱们的工作就一定会兴隆起来。”（刘振起文）

  “不管是什么人定下的变革，也不管是哪一级定下的变革，只需实践证明错了，就要毫不犹豫地改回来”，这话粗看一点缺点没有，但假如细品，其间的酸腐之气立马就呈现在人们面前：

  “不管是谁定下的变革，仍是哪一级定下的变革”，是指的变革开放大政方针，仍是变革进程中处理详细问题的详细变革方针？假如联络昆仑策这些人一向以来的文章观念，十分简单就理解他们一向用变革开放进程中的详细方针，指代国家变革开放的大政方针，并借以对变革开放大政方针进行否定的套路。

  其差异在于，老百姓家里本来住的是土坯房，需求拆了今后盖楼。但是在盖楼的时分，不管是规划仍是施工，任何一个再小的环节出了问题，都或许让整个楼盖得出了缺点，甚至有或许让楼塌掉盖不成。这样一个时间段，咱们是认为盖楼的环节出了问题的人不合格，仍是认为最初的土坯房不应该拆？明显，昆仑策的学者们一向是倾向于后者，但却一向不直接说出来，让读者自己猜，这便是“心思暗示”的效果。

  第三种是“再改回来”是改回到改曾经，仍是改回到更合理的方向。盖楼的进程每一个环节出了问题都会很费事，需求用更大的精力做弥补完善，避免最终对楼体形成实质性的影响。所谓的“改回去”，到底是改回到拆楼之前的状况，仍是把楼“改”的更合理，明显是两种天壤之别的情绪。昆仑策的一众学者，明显长期以来致力于坚持“改回”拆土坯房之前的状况，认为那样是最合理的。

  并且他们都认为，一切等着住高楼的人，也跟他们是相同的心态，所以总是从国家和公民的高度，来论说一切关于变革开放的问题。由于他们都认为，土坯房是老祖宗在世的时分盖的，全国公民都认同老祖宗的汗马功劳，所以住土坯房“应该”一切人都没定见。但问题是，现实真的如他们所说的那样，全国大部分老百姓乐意一向住土坯房不乐意住高楼吗？

  就事论事，不以偏概全，不望文生义、不混杂概念，不诽谤不传谣，关于昆仑策的大多数学者来说，或许真的是需求用终身的精力去学习的东西。